handdator

Visa fullständig version : Hjälp att välja systemkamera



matsvin
2012-01-01, 11:26
Jag har fått tips om 3 olika digitala systemkameror som valet står emellan...

Pentax K-x
Canon EOS 550D
Nikon D5000

Om man tittar på själva kamerahuset får man mest för pengarna om man väljer Pentaxen, då den har ett stort dynamiskt omfång (där har jag lärt mig ett nytt begrepp!) i förhållande till priset! Tyvärr verkar den vara slut hos Pentax och allmänt svår att få tag på.

Nikon verkar lite väl dyr :(

Canon är den som jag känner mest för pga att min gamla systemkamera är en Canon EOS med filmrullar...

En sak som komplicerar tillvaron är att kompisarna kör med Sony!

Jag skall ha kameran till att fota i akvariet förstås. Närbilder på små djur som snäckor o annat som rör sig samt närbilder på akvarieväxter och deras blommor mm... Samt fina bilder på fiskarna! För tillfället har jag inga räkor att fota, men det kommer nog igen :D

Just nu fotar jag med en gammal digital kompaktkamera, så jag måste ta massor av bilder för att ha turen att få en enda som verkar någotsånär bra :(

Tacksam för svar o synpunkter!

10444

Försökte lägga in en bild, för att visa hur det kan se ut om jag har en väldig tur när jag fotar med min digitala kompaktkamera :)

oXo_se
2012-01-01, 11:59
En Canon 550 med ett Canon 100mm f2.8 1:1 macro objektiv har du sedan pengar kvar skulle jag rekomendera en extern blixt.
Dina gamla canonobjektiv bör passa även på eos550
Mvh Mattias

Eric Liu Larsson
2012-01-01, 12:09
Håll dig borta från Pentax, Sony och vad de nu alla heter, det är det enda jag kan säga. Sedan är det upp till dig vad du trivs med. Om du nu har Canon utrustning innan, så kan det vara värt att kolla på den.

Peckoltia
2012-01-01, 13:20
Håll dig borta från Pentax, Sony och vad de nu alla heter, det är det enda jag kan säga. Sedan är det upp till dig vad du trivs med. Om du nu har Canon utrustning innan, så kan det vara värt att kolla på den.
Hmmm, det är faktiskt inget fel på Pentax, det är en mycket bra kamera, låter som om du aldrig ägt en Pentax:x:)!!

Haloj Eva, du ska köpa den kamera som du känner mest för;)!!

Dodat
2012-01-01, 14:33
Håll dig borta från Pentax, Sony och vad de nu alla heter, det är det enda jag kan säga. Sedan är det upp till dig vad du trivs med. Om du nu har Canon utrustning innan, så kan det vara värt att kolla på den.
Varför inte? Jag har en sony som jag är nöjd med :thumbs:

Eric Liu Larsson
2012-01-01, 17:14
Det finns ingen större anledning till att äga andra märken än Canon och Nikon, när det kommer till systemkameror, när begagnatmarknaden är full på just deras utrustning. Har man pengar över och vill äga mer annorlunda saker och köpa helt nya objektiv, tillbehör m m. Så säger jag inte emot.

Men i ekonomisk synpunkt så är de andra en bättre investering.

Peckoltia
2012-01-01, 17:25
Jag kan tala om att jag har många begagnade objektiv till min Pentax både analoga och digitala, det är bara skitsnack du kommer med när du nedvärderar andra lika bra kameror, jag är Pentaxmänniska och har alltid varit det, jag skulle inte vilja ha en Canon om jag så fick den gratis, för mej finns bara Pentax:D

oXo_se
2012-01-01, 17:47
För att utveckla mitt svar lite
Först Alla tre kamerorona är bra, alla moderna systemkameror levererar bra bilder, begränsningen sitter oftast i användaren.

När någon frågar mig om vilken märke som man skall välja brukar jag ge 3 tips
1 Det viktigaste, välj den som känns bäst för dig
2 Har du systemkamera sen tidigare och har en massa utrustning, kolla om den passar din nya, man kan spara en hel del pengar här, i alla fall i starten.
3 Om flera känns lika bra och du inte har någon utrustning sedan tidigare kan det vara bra att kolla vad dina vänner har för märke, väljer ni samma kan ni låna utrustning av varandra

Anledningen till att jag tipsade dig om EOS 550 var att du kännde mest för den och du har utrustning redan som bör passa (om den inte är allt för gammal).

Mvh Mattias

matsvin
2012-01-01, 17:50
Tackar supermycket för alla svar!!!!

Nu skall jag försöka lära mig mera om kameror o fotograferande :D

matsvin
2012-01-01, 17:53
En Canon 550 med ett Canon 100mm f2.8 1:1 macro objektiv har du sedan pengar kvar skulle jag rekomendera en extern blixt.
Dina gamla canonobjektiv bör passa även på eos550
Mvh Mattias

Canon 100mm 1:1 macro, det skall jag skriva upp, så jag inte glömmer det.

En följdfråga : vad är det för skillnad i praktiken mellan 50 mm och 100 mm????? Är 100 mm mer som tele? Men det är makro?... Kan man ta makrobilder på längre avstånd med det ena? Ett litet matsvin inte riktigt haja detta :D

matsvin
2012-01-01, 17:54
Hmmm, det är faktiskt inget fel på Pentax, det är en mycket bra kamera, låter som om du aldrig ägt en Pentax:x:)!!

Haloj Eva, du ska köpa den kamera som du känner mest för;)!!

Tjena polarn :)

Den jag känner mest för? Låter faktiskt himla vettigt. Får gå ner till kameraaffären o känna på dem.... kamerorna alltså! :D

matsvin
2012-01-01, 18:07
För att utveckla mitt svar lite
Först Alla tre kamerorona är bra, alla moderna systemkameror levererar bra bilder, begränsningen sitter oftast i användaren.

När någon frågar mig om vilken märke som man skall välja brukar jag ge 3 tips
1 Det viktigaste, välj den som känns bäst för dig
2 Har du systemkamera sen tidigare och har en massa utrustning, kolla om den passar din nya, man kan spara en hel del pengar här, i alla fall i starten.
3 Om flera känns lika bra och du inte har någon utrustning sedan tidigare kan det vara bra att kolla vad dina vänner har för märke, väljer ni samma kan ni låna utrustning av varandra

Anledningen till att jag tipsade dig om EOS 550 var att du kännde mest för den och du har utrustning redan som bör passa (om den inte är allt för gammal).

Mvh Mattias

Tackar!!!!

Min gamla systemkamera som jag har kvar heter Canon EOS 300 och är en analog kamera. Den har det objektiv som medföljde, samt en extern blixt som heter Sunpak B 3600 AF. Både kameran o blixten köpte jag begagnade från olika kameraaffärer, och de har funkat prickfritt. (Jag hade en Olympus systemkamera innan, även den med extern blixt, men den glömmer vi tycker jag...)

Både objektivet o blixten bör väl funka, även om det kanske inte är så bra grejer? Eller är de för gamla? Annars var jag inne på att se om jag kunde köpa nåt begagnat på kameraaffären...

shrimpcoctail
2012-01-01, 18:25
Ett 100mm. macro gör det lite lättare att närma sig föremålet du ska fota och du behöver inte lägga objektivet direkt mot glasrutan.
Om du sedan vill ta bilder på småkryp ute i det fria så är det klart lättare med ett 100mm eftersom det ger mer avstånd mellan kameraobjektivet och fotoobjektet gentemot ett 50mm macro.

Vad som är viktigt i all macrofotografering är att skärpedjupet oftast blir kort på stor bländare vid dåligt ljus, så kan man hjälpa till med ljuset så får man ett bättre resultat.
En ringblixt som lyser upp runt hela objektivet är toppen då man slipper fula skuggor och kan gå upp i kortare slutartid och mindre bländaröppning så att objektet förblir skarpt.

Kameror nu för tiden är så lika så det spelar mindre roll vad du väljer, det viktiga är att du trivs att hantera kameran med tillhörande objektiv så be att få prova några olika i kamerabutiken innan du bestämmer dig. Ett vanligt fel när man köper teknik i någon form är att man låter sig luras av "all bells and whistles" alltså teknik och funktioner man sällan eller aldrig behöver eller använder.

Lycka till med köpet.

Eric Liu Larsson
2012-01-01, 18:32
Jag kan tala om att jag har många begagnade objektiv till min Pentax både analoga och digitala, det är bara skitsnack du kommer med när du nedvärderar andra lika bra kameror, jag är Pentaxmänniska och har alltid varit det, jag skulle inte vilja ha en Canon om jag så fick den gratis, för mej finns bara Pentax:D

Då vill jag att du går ut på begagnatmarknaden och kollar om det finns lika mycket till Pentax som Canon. För det säger sig själv, när det är tex Canon som många privatpersoner köper idag, så finns det också automatiskt mer av dessa saker. :roll:

Jag har inte sagt något nervärderande, jag har sagt att ur ekonomisk synpunkt så är Canon eller Nikon bättre då det finns mer begagnat av dessa på marknaden.

Zpider
2012-01-01, 18:48
Har själv Pentax K-x och jag är riktigt nöjd med den. Den är inte svår att förstå sig på och det blir snygga bilder.
Tyvärr så behövs det ett makroobjektiv om du vill ta riktigt snygga närbilder på små saker, att det följer med ett 100mm makroobjektiv till Canon är ju självklart väldigt lockande.

Antingen skulle jag köpa Canon eller Pentax.

oXo_se
2012-01-01, 19:22
Tackar!!!!

Min gamla systemkamera som jag har kvar heter Canon EOS 300 och är en analog kamera. Den har det objektiv som medföljde, samt en extern blixt som heter Sunpak B 3600 AF. Både kameran o blixten köpte jag begagnade från olika kameraaffärer, och de har funkat prickfritt. (Jag hade en Olympus systemkamera innan, även den med extern blixt, men den glömmer vi tycker jag...)

Både objektivet o blixten bör väl funka, även om det kanske inte är så bra grejer? Eller är de för gamla? Annars var jag inne på att se om jag kunde köpa nåt begagnat på kameraaffären...
Eftersom din gamla kamera är en EOS så bör tillbehör som objektiv m.m passa EOS550 dom har samma fattningar.
När det gäller macroobjektivet så finns det en del olika, det viktiga är att det skala 1:1
Mvh Mattias

Peckoltia
2012-01-01, 19:47
Skala 1:1 ger ju enbart den normala storleken på objektet, det räcker inte för att ta riktigt nära bilder, en annan variant är att köpa en omvändningsring och fota med ett objektiv bak och fram, men då måste man själv ställa in alla värden men det blir kanonbilder så, bjorsa här på forumet är otroligt skicklig på macrofotografering, det finns det flera som är skickliga här men han är extremt skicklig, han fotar med omvänt objektiv med och jag har sett många bilder av honom:D!!

Liu, det finns faktiskt en mängd olika begagnade objektiv till Pentax på marknaden även om kanske inte lika mycket som till Canon, jag tyckte faktiskt att du nedvärderade både Pentax som har funnits längre på marknaden än Canon och Sonny som inte är så gammal som märke.
Om du inte har tänkt på det så har några kameramärken samma K-fattning som Pentax så det måste inte vara just till Pentax, mit bästa objektiv är en Vivitar 100-200mm 1:4 Close focusing autozoom, det har K-fattning men är inte till Pentax egentligen, jag kör det endast manuellt.
Jag menar att det finns alternativ till en Pentax när det gäller objektiv, nu skulle jag om jag atvar Matsvin, köpa en Canon om man ändå har har objektiv som går att använda till en ny Canon:D

oXo_se
2012-01-01, 20:22
Skala 1:1 ger ju enbart den normala storleken på objektet, det räcker inte för att ta riktigt nära bilder, en annan variant är att köpa en omvändningsring och fota med ett objektiv bak och fram, men då måste man själv ställa in alla värden men det blir kanonbilder så, bjorsa här på forumet är otroligt skicklig på macrofotografering, det finns det flera som är skickliga här men han är extremt skicklig, han fotar med omvänt objektiv med och jag har sett många bilder av honom:D!!


Om du inte har tänkt på det så har några kameramärken samma K-fattning som Pentax så det måste inte vara just till Pentax, mit bästa objektiv är en Vivitar 100-200mm 1:4 Close focusing autozoom, det har K-fattning men är inte till Pentax egentligen, jag kör det endast manuellt.
Jag menar att det finns alternativ till en Pentax när det gäller objektiv, nu skulle jag om jag atvar Matsvin, köpa en Canon om man ändå har har objektiv som går att använda till en ny Canon:D

STOP STOP

1:4 ger 4 ggr mindre förstoring än 1:1
En omvändsutrutning är ett alternativ men knappast ett bättre alternativ än e "riktigt" marcoroutrustning
Macroobjektiv är igentligen ett objektiv som har kort närgräns och hög avbildningsskala, tex om du fotar en räka med skala 1:1 är 1 mm på räkan är 1 mm på sensorn.
För mer info om marcofotografering och vad som gäller ang 1:1 rekomenderar jag ett besök på www.fotosidan.se (http://www.fotosidan.se) eller på http://makrofokus.se/ där finns det riktiga experter på macrofotgrafering, mitt i naturen hade nyligen ett helt progam om macrofoto med ena avgrundarna till http://makrofokus.se/

Mvh Mattias

matsvin
2012-01-02, 13:12
Kollade på dessa bara för jämförelsens skull o för att lära mig nåt...

Canon EOS Digitalt 550 D + 18-55/3,5-5,6 IS 6.495:-
Canon EOS Digitalt 550 D + 18-135/3,5-5,6 IS 7.895:-

Fråga 1: Det objektiv som är till den undre, 18-135 mm, tar det lika bra bilder som det övre, 18-55 mm, i samma område (18-55 mm)?

Fråga 2: Siffrorna 3,5 - 5,6 är det ljusstyrkan på objektivet? Betyder det att kameran kan fota utan blixt i mindre ljus om siffran är högre, typ 2,8?

Fråga 3: Vad innebär IS som står efteråt? Jag har läst att står det IS så blir bilderna bättre än om det inte står IS... Bättre att veta vad det innebär?!

Fråga 4: Vilket av ovanstående kamerapaket ovan är "bäst" för att filma o fota fiskar o sånt i akvarier? Jag tänkte att makroobjektiv kan man ju köpa till senare i så fall...

Ett jättestort tack för många informativa svar hittills!!! Men det skall ju in i skallen också! :D

oXo_se
2012-01-02, 22:00
Kollade på dessa bara för jämförelsens skull o för att lära mig nåt...

Canon EOS Digitalt 550 D + 18-55/3,5-5,6 IS 6.495:-
Canon EOS Digitalt 550 D + 18-135/3,5-5,6 IS 7.895:-

Fråga 1: Det objektiv som är till den undre, 18-135 mm, tar det lika bra bilder som det övre, 18-55 mm, i samma område (18-55 mm)?

Fråga 2: Siffrorna 3,5 - 5,6 är det ljusstyrkan på objektivet? Betyder det att kameran kan fota utan blixt i mindre ljus om siffran är högre, typ 2,8?

Fråga 3: Vad innebär IS som står efteråt? Jag har läst att står det IS så blir bilderna bättre än om det inte står IS... Bättre att veta vad det innebär?!

Fråga 4: Vilket av ovanstående kamerapaket ovan är "bäst" för att filma o fota fiskar o sånt i akvarier? Jag tänkte att makroobjektiv kan man ju köpa till senare i så fall...

Ett jättestort tack för många informativa svar hittills!!! Men det skall ju in i skallen också! :D
Fråga 1 Kvaliten är lite sämre i 18-135 mm
Fråga 2 Ett lägre tal desto mindre ljus krävs, lite förenklat kan man säga att tex med f1.4 kan man fota i ganska dålig belysning men tex f3.5 kräver betydligt mer ljus för samma resultat
Fråga 3 IS är bildstabilisering och tar bort en del skakningsoskärpa. om man fotograferar mycket på frihand utan stativ och eller i dålig belysning hjälper det här till. Fotar man mycket rörliga motiv som fiskar och räkor hjälper inte IS så mycket utan då behöver man ljusstarka objektiv (desto lägre f-tal desto bättre) för att kunna få en så snabb slutartid som möjligt.
Fråga 4 Tja Jag skulle köpt köpt paketet med 18-55 MEN det är baserat på hur JAG använder mina kameror och för dig skulle det kunna vara helt fel.
Köper du paketet med 18-55 har du redan sparat in 3/4 av priset för ett begagnat Canon EF 100/2.8 USM Macro 1:1, dessa kan man få för ca 2000 kr.

Kenna
2012-01-02, 22:24
550 har en efterföljare som heter 600, några hundringar dyrare men har vridbar skärm vilket jag tycker är bra, du kan ta bilder i marknivå utan att du måste ligga ner, även ta bilder över en folkmassa med raka armar och ändå se vad du tar på.

Tänk även på att eftersom dessa inte är fullsensorkameror så har de en gångerfaktor på 1.6 var det väl.
Alltså ett 100mm blir 160mm med "det gamla sätter att ange" ett 50mm blir resp 80mm. 18-135 blir motsvarande 28-216.
Bra om man vill åt tele då får man liksom gratis men sämre åt andra hållet då såklart.

matsvin
2012-01-03, 13:51
Fråga 1 Kvaliten är lite sämre i 18-135 mm
Fråga 2 Ett lägre tal desto mindre ljus krävs, lite förenklat kan man säga att tex med f1.4 kan man fota i ganska dålig belysning men tex f3.5 kräver betydligt mer ljus för samma resultat
Fråga 3 IS är bildstabilisering och tar bort en del skakningsoskärpa. om man fotograferar mycket på frihand utan stativ och eller i dålig belysning hjälper det här till. Fotar man mycket rörliga motiv som fiskar och räkor hjälper inte IS så mycket utan då behöver man ljusstarka objektiv (desto lägre f-tal desto bättre) för att kunna få en så snabb slutartid som möjligt.
Fråga 4 Tja Jag skulle köpt köpt paketet med 18-55 MEN det är baserat på hur JAG använder mina kameror och för dig skulle det kunna vara helt fel.
Köper du paketet med 18-55 har du redan sparat in 3/4 av priset för ett begagnat Canon EF 100/2.8 USM Macro 1:1, dessa kan man få för ca 2000 kr.

Så jag gissade rätt alltså... Verkade bara så logiskt...

Jag fotar gärna både fiskar, snäckor o akvarieväxter på frihand utan stativ... Så då är nog IS bra för mig då :) Det är just sådana detaljer som är så himla bra att veta!

Tackar så hemskans mycket för all info - snart vet jag nog allt jag behöver veta för att kunna välja den kamera som verkar bäst för mig o mina behov :D

matsvin
2012-01-03, 14:00
550 har en efterföljare som heter 600, några hundringar dyrare men har vridbar skärm vilket jag tycker är bra, du kan ta bilder i marknivå utan att du måste ligga ner, även ta bilder över en folkmassa med raka armar och ändå se vad du tar på.

Tänk även på att eftersom dessa inte är fullsensorkameror så har de en gångerfaktor på 1.6 var det väl.
Alltså ett 100mm blir 160mm med "det gamla sätter att ange" ett 50mm blir resp 80mm. 18-135 blir motsvarande 28-216.
Bra om man vill åt tele då får man liksom gratis men sämre åt andra hållet då såklart.

Innebär inte en vridbar skärm att den är mer känslig o kan gå sönder lättare? Fast jag inser hur praktiskt det måste vara, när jag tänker efter :D

Jag förstår ju det där att fler mm - mer åt telehållet osv tvärtom, men har ingen kläm på vad det mer exakt innebär i praktiken...

Men jag har kommit på ett sätt att lära mig mer. Så snart jag köpt min nya kamera skall jag ha fototräff med var o en av mina kompisar som gillar att fota. Dvs vi tar med oss våra kameror o fotar allt som rör sig i syfte att lära oss mer :D Jag tippar att jag kommer att lära mig en hel del av var och en av mina fotointresserade kompisar - och de visade sig vara fler än jag trodde nu när jag frågat nästan alla...

Det skall bli så himla roligt!

Peckoltia
2012-01-03, 14:09
STOP STOP

1:4 ger 4 ggr mindre förstoring än 1:1
En omvändsutrutning är ett alternativ men knappast ett bättre alternativ än e "riktigt" marcoroutrustning
Macroobjektiv är igentligen ett objektiv som har kort närgräns och hög avbildningsskala, tex om du fotar en räka med skala 1:1 är 1 mm på räkan är 1 mm på sensorn.
För mer info om marcofotografering och vad som gäller ang 1:1 rekomenderar jag ett besök på www.fotosidan.se (http://www.fotosidan.se) eller på http://makrofokus.se/ där finns det riktiga experter på macrofotgrafering, mitt i naturen hade nyligen ett helt progam om macrofoto med ena avgrundarna till http://makrofokus.se/

Mvh Mattias
Nej den går närmare än min 1:1 faktiskt särskilt med Ryanoxen på då blir det bara huvudet på räkan i princip som får plats på bilden, så nära kommer jag inte med mitt macro 1:1 inte ens med Ryanoxen, bilderna blir betydligt bättre med Vivitaren, sen förstora ju inte 1:1 det återger endast objektets naturliga storlek. Jag har testat Ryanoxen på alla mina objektiv och det är fortfarade Vivitaren som är bäst troligen för att det är Close Focusing, men enbart Vivitaren så blir naturligtvist räkan mindre på bilden. Vad jag menar är att skala 1:1 inte räcker att fota mycket små objekt, jag köpte ett sådant macro och är faktiskt mycket besviken över resultatet, jag vill kunna fota ögat på en räka och få det skarpt foto med ett stort öga där man ser fasetterna, det får du inte med 1:1 tyvärr:)

oXo_se
2012-01-03, 18:57
Nej den går närmare än min 1:1 faktiskt särskilt med Ryanoxen på då blir det bara huvudet på räkan i princip som får plats på bilden, så nära kommer jag inte med mitt macro 1:1 inte ens med Ryanoxen, bilderna blir betydligt bättre med Vivitaren, sen förstora ju inte 1:1 det återger endast objektets naturliga storlek. Jag har testat Ryanoxen på alla mina objektiv och det är fortfarade Vivitaren som är bäst troligen för att det är Close Focusing, men enbart Vivitaren så blir naturligtvist räkan mindre på bilden. Vad jag menar är att skala 1:1 inte räcker att fota mycket små objekt, jag köpte ett sådant macro och är faktiskt mycket besviken över resultatet, jag vill kunna fota ögat på en räka och få det skarpt foto med ett stort öga där man ser fasetterna, det får du inte med 1:1 tyvärr:)
Men det hör ihop med zoom inte skala.

Peckoltia
2012-01-03, 21:47
Men det hör ihop med zoom inte skala.
Inte enligt bjorsa och jag får då ingen större förstoring hur jag än gör och mitt macro är 1:1, därför tycker jag att dessa macro 1:1 inte är några macro om man inte trycker linsen mot rutan, då kanske det blir något litet bättre, men det blir inte som med min Vivitar och Ryanoxen tillsammans inte i närheten ens:)

oXo_se
2012-01-03, 23:36
dessa macro 1:1 inte är några macro
He he he
Ja, det är bra att du har utrustning du trivs med :)

Peckoltia
2012-01-04, 00:45
He he he
Ja, det är bra att du har utrustning du trivs med :)
Jag kan visa dej skillnaden i morgon men måste få till någorlunda bilder och jag har problem med skärpedjupet, när jag fotar räkor, funkar bättre på bladlössen, knepigt för dom är ju betydligt mindre:scratch:

matsvin
2012-01-04, 10:50
Jag vill tacka all som skrivit o svarat på mina dumma frågor ang kameror i detta forum. Nu känns det som om jag har lite mer kunskaper så att jag kan ge mig ut i butikerna o titta o känna på kameror så jag kan bestämma mig för vilken jag vill ha. Tack!

Ruber-Squilla
2012-01-04, 15:45
Hejsan.

Skulle jag kunna få ställa en fråga till tråden ? :P

Isåfall ( ;) ) :

Vad är det en kamera behöver för att ta bra akvariebilder ? Vad för slutartid, digital/optisk zoom, bildsensorns storlek, brännvidd, närgräns e.t.c. ?

Tack på förhand!

oXo_se
2012-01-05, 08:37
Hejsan.

Skulle jag kunna få ställa en fråga till tråden ? :P

Isåfall ( ;) ) :

Vad är det en kamera behöver för att ta bra akvariebilder ? Vad för slutartid, digital/optisk zoom, bildsensorns storlek, brännvidd, närgräns e.t.c. ?

Tack på förhand!
Vilken modern systemkamera som helst tar bra bilder, det hänger mer på objektiv och kunskap.
Lättast är om du tittar runt lite på andras bilder och när du hittar några som du tycker är bra så ta reda på vad dom har använt för utrustning.

Ruber-Squilla
2012-01-05, 09:41
Okej, tack. Men kompaktkamror, är dem helt uteslutna för akvariefotografering eller går det att hitta bra kompaktkameror också ?

Tack på förhand!

shrimpcoctail
2012-01-05, 11:42
Okej, tack. Men kompaktkamror, är dem helt uteslutna för akvariefotografering eller går det att hitta bra kompaktkameror också ?

Tack på förhand!

Kompaktkameror kan vara OK men det krävs betydligt bättre kompaktare för att lyckas med bilden själv har jag fotat mina bilder med en Panasonic Lumix 3 med en största bländaröppning på 2.0.

Vad som är viktigt att beakta är inte bara hur ljusstarkt ett objektiv är, för det krävs i regel en bländaröppning på 8, 11 eller 16 för att få ett skärpedjup som sträcker sig lite längre än mellan ögonen på en räka.
Med blixt så kan man uppnå både detta och en relativt snabb slutartid typ 125, 250 eller en 500 dels sekund, den faktorn som fryser bilden och som inte ger skakningsoskärpa eller rörelseoskärpa.
Dessutom ger en blixt oftast de mest naturtrogna färgerna på objektet som annars färgas av akvarieljuset och kan slå åt alla håll på färgskalan.

Objektivet är det klart viktigaste i utrustningen och så där ska man lägga så mycket pengar som man har råd med. Smidighet är också en faktor och jag behöver bara gå till mig själv då en mer avancerad fotoutsustning ligger kvar i skåpet då den är klumpig och tungarbetad.

Detfinns duktiga fotografer här på fora men det är också lite av en yrkeshemlighet att kunna ta fina och läckra bilder.

Ruber-Squilla
2012-01-05, 15:01
Kompaktkameror kan vara OK men det krävs betydligt bättre kompaktare för att lyckas med bilden själv har jag fotat mina bilder med en Panasonic Lumix 3 med en största bländaröppning på 2.0.

Vad som är viktigt att beakta är inte bara hur ljusstarkt ett objektiv är, för det krävs i regel en bländaröppning på 8, 11 eller 16 för att få ett skärpedjup som sträcker sig lite längre än mellan ögonen på en räka.
Med blixt så kan man uppnå både detta och en relativt snabb slutartid typ 125, 250 eller en 500 dels sekund, den faktorn som fryser bilden och som inte ger skakningsoskärpa eller rörelseoskärpa.
Dessutom ger en blixt oftast de mest naturtrogna färgerna på objektet som annars färgas av akvarieljuset och kan slå åt alla håll på färgskalan.

Objektivet är det klart viktigaste i utrustningen och så där ska man lägga så mycket pengar som man har råd med. Smidighet är också en faktor och jag behöver bara gå till mig själv då en mer avancerad fotoutsustning ligger kvar i skåpet då den är klumpig och tungarbetad.

Detfinns duktiga fotografer här på fora men det är också lite av en yrkeshemlighet att kunna ta fina och läckra bilder.


Tack så mycket för alla tips! :-)
Lumix har jag faktiskt kolla på några gånger, :-P men vi får se om det blir någon och isåfall vad. :-)

matsvin
2012-01-10, 17:30
Tänkte berätta att jag köpt min nya kamera idag :)

Sparven
2012-01-12, 21:45
Tänkte berätta att jag köpt min nya kamera idag :)

Vart det den planerade eller blev det ett impuls? Vad tyckte första intrycket då? Eller har du inte hunnit testa?

matsvin
2012-01-14, 11:42
Vart det den planerade eller blev det ett impuls? Vad tyckte första intrycket då? Eller har du inte hunnit testa?

Jag knallade ner till kameraaffären o provade. Nikon vart för tung att hålla i, bara kamerahuset vägde massor, och jag använder oftast extern blixt o då blir den ännu tyngre...

Så kollade jag på Canon... Prisskillnaden mellan den nyaste o den näst nyaste modellen var för stor för att motivera ett köp av den nyaste då den inte ger så mycket i förhållande till vad jag skall använda den till...

Så det blev till slut en Canon 550D... Med extern blixt o extra batteri så jag kan fota tills jag tröttnar. Är helt nöjd med kameran men har inte hunnit fota så mycket, det har varit mycket annat som hänt med, bla en seriös playstationkväll med kompisen :D

Sparven
2012-01-14, 11:55
Jag knallade ner till kameraaffären o provade. Nikon vart för tung att hålla i, bara kamerahuset vägde massor, och jag använder oftast extern blixt o då blir den ännu tyngre...

Så kollade jag på Canon... Prisskillnaden mellan den nyaste o den näst nyaste modellen var för stor för att motivera ett köp av den nyaste då den inte ger så mycket i förhållande till vad jag skall använda den till...

Så det blev till slut en Canon 550D... Med extern blixt o extra batteri så jag kan fota tills jag tröttnar. Är helt nöjd med kameran men har inte hunnit fota så mycket, det har varit mycket annat som hänt med, bla en seriös playstationkväll med kompisen :D

Själv så vart det tvärtom när jag köpte kamera, att jag fastnade för Nikon D5100 som jag tycker är en helt underbar kamera. Dock så har jag fått äran att testa en 550D förr o förutom att jag inte gillade greppet på den riktigt så var det en klart suverän kamera för sitt pris!

matsvin
2012-01-16, 14:58
Det är himla bra att det finns en massa olika kameror så att var och en kan hitta en som de gillar :D

Sparven
2012-01-17, 15:57
Aa det är tur det =) Det är ju så skönt idag i regel, då alla kameror tar så pass bra kort så att en vanlig dödlig som jag kan bara välja en kamera efter hur den känns mest. Inte behöva gå på hur bra kort den tar =) Sen är det ju så klart skillnad på de olika prisnivåerna, men det är knappast något som jag lär märka så stor skillnad på iaf :roll: